Desestimado el recurso del MNAC a la providencia de la jueza de Huesca que fijó en 56 semanas el plazo de devolución de las pinturas murales de Sijena

La jueza del Juzgado de Primera Instancia e Instrucción nº 2 de Huesca ha desestimado el recurso interpuesto por el Museo Nacional de Arte de Cataluña (MNAC) contra la providencia que dictó la magistrada el pasado 10 de abril, en la que fijaba en 56 semanas el plazo para que el museo devuelva las pinturas murales que exhibe en su sala 16 a su lugar de origen, el Monasterio de Sijena. Frente a este nuevo auto de la jueza no cabe recurso alguno.

En el auto, se recuerda que el MNAC fundamentaba su recurso en la vulneración del derecho fundamental a utilizar los medios de prueba pertinentes para su defensa. Sostenía el MNAC que el Juzgado de Huesca no había valorado debidamente los informes periciales aportados por el museo a lo largo de la presente ejecución.

El MNAC afirmaba también que esos informes justificarían la imposibilidad o incapacidad técnica de proceder al desmontaje, traslado y posterior remontaje de las pinturas murales. El museo invocó también la vulneración del artículo 19.1 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, al no haberse acordado por el juzgado la constitución de una comisión de expertos, pese a que todas las partes habían mostrado su conformidad. Requerían conocer el lugar exacto donde se procedería al remontaje de las pinturas y alegaban que la providencia se había dictado sin esperar a la propuesta de cronograma por parte del Ayuntamiento de Villanueva de Sijena.

En el auto, la jueza recuerda que la viabilidad del desmontaje, traslado y posterior reinstalación de las pinturas murales en el Monasterio de Sijena ya fue objeto de examen y decisión en la fase declarativa del procedimiento y así se hizo constar expresamente en la providencia recurrida.

“No resulta admisible, por tanto, que en fase de ejecución se pretenda reabrir el debate propio del proceso declarativo, ni articular, bajo la apariencia de una impugnación frente a una resolución dictada en ejecución, un recurso indirecto contra lo ya definitivamente resuelto en sentencia firme, confirmada por el Tribunal Supremo”, advierte la jueza.

La ejecución tiene por finalidad dar cumplimiento a la devolución de los bienes, “sin que pueda convertirse en una nueva fase de discusión sobre extremos que ya quedaron definitivamente enjuiciados”, recalca en el auto.

No se aprecia vulneración

Por ello, afirma que no cabe apreciar vulneración alguna del derecho a la tutela judicial efectiva ni del derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa, dado que los informes periciales invocados por el MNAC “no pueden operar como cauce para desvirtuar, revisar o dejar sin efecto el contenido de una resolución firme cuyo cumplimiento corresponde ahora hacer efectivo”.

Respecto a la comisión de expertos, deja claro que la eventual conformidad de las partes respecto de la conveniencia de constituirla no afecta a la ejecución ni puede condicionarla. Tampoco la falta de aportación previa de un cronograma por parte del Ayuntamiento de Villanueva de Sijena determina la nulidad ni la improcedencia de la providencia recurrida por el MNAC.

En este mismo sentido, la jueza aclara que la elaboración de propuestas de calendarios o mecanismos de coordinación será valorada por el Juzgado, pero “no puede erigirse en requisito impeditivo de la continuación de la ejecución, ni desplazar el deber del órgano judicial de hacer ejecutar lo juzgado”.

Cumplir la sentencia

Tras conocer el auto del Juzgado de Huesca, la vicepresidenta y consejera de Presidencia, Justicia, Cultura y Deporte, Mar Vaquero, ha señalado que la providencia del mes de abril marcaba un plazo de 56 semanas y “lo que hemos visto es un nuevo intento del MNAC de dilatar, de interponer obstáculos y de resistirse al cumplimiento de las sentencias”.

“Pretendía volver a abrir un proceso de alegaciones, de nuevos informes, de una cuestión ya juzgada”, ha recalcado la vicepresidenta, para indicar que desde el Gobierno de Aragón “celebramos el pronunciamiento de la jueza, porque no puede ser que en un proceso ya de ejecución, donde el MNAC tendría que estar ya trabajando para que esos bienes se restituyan al Monasterio de Sijena, pretendan volver a interponer dilaciones totalmente indebidas”.

“Esperemos que el MNAC esté trabajando para que los bienes vuelvan a Sijena y para que los derechos que han sido reconocidos por la justicia para todos los aragoneses se puedan dar por cumplidos”, ha sentenciado la también consejera aragonesa de Cultura.