La Fundación Transpirenaica presenta alegaciones y exige la retirada del estudio del tramo Teruel-Sagunto del Corredor Cantábrico-Mediterráneo

Coincidiendo con el día en que concluye el plazo, la Fundación Transpirenaica ha presentado hoy un escrito de alegaciones al Estudio Informativo del Corredor Ferroviario Cantábrico-Mediterráneo en el tramo Teruel-Sagunto, en el que reclama la retirada del documento y la redacción uno nuevo que permita definir una solución ferroviaria acorde con el carácter estratégico del corredor.

Así lo ha anunciado el consejero de Vivienda, Fomento, Logística y Cohesión Territorial del Gobierno de Aragón y presidente de la Fundación Transpirenaica, Octavio López, tras la reunión del Patronato de la entidad.

Las alegaciones, recogidas en un documento de 29 páginas, cuestionan tanto la solución técnica planteada como el procedimiento seguido para su selección y defienden que el tramo Teruel-Sagunto no puede analizarse como una actuación ferroviaria aislada, sino como una pieza esencial de conexión transversal entre el Cantábrico y el Mediterráneo.

“Es evidente que la solución propuesta no garantiza unas prestaciones suficientes en términos de capacidad, velocidad, interoperabilidad y competitividad para responder a las necesidades presentes y futuras y, en base a ello, desde la Fundación Transpirenaica hemos presentado una batería de alegaciones al estudio informativo”, ha manifestado Octavio López tras la reunión del Patronato de la Fundación.

Octavio López ha agradecido expresamente “el trabajo realizado por los servicios técnicos de la comunidad autónoma en los diferentes departamentos u organismos, pero quiero también agradecer la unanimidad política, porque es muy importante que cuando se hablan de cuestiones tan estructurales y de futuro para nuestra comunidad autónoma, el interés general esté por encima de los intereses de partido”.

OCHO ALEGACIONES Y UN CAMBIO DE PLANTEAMIENTO

El escrito de la Fundación Transpirenaica estructura sus principales objeciones en ocho alegaciones:

1. El tramo debe plantearse como parte de un corredor estratégico y no como una actuación aislada. La Fundación sostiene que el Teruel-Sagunto debe responder a una visión integral del Corredor Cantábrico-Mediterráneo y ofrecer unas prestaciones homogéneas que permitan su explotación eficiente como eje ferroviario de ámbito nacional y europeo.

2. Las alternativas sometidas a información pública no responden a las necesidades futuras. Las siete alternativas planteadas son de vía única, con velocidades máximas de 140 km/h y tan solo 100 km/h en la variante de Teruel. Frente a ello, se reclama una solución basada en la doble vía electrificada, interoperable y apta para el tráfico mixto de viajeros y mercancías, cuya capacidad no se limite por las condiciones actuales de explotación.

3. La solución seleccionada no resuelve los condicionantes estructurales del corredor. Las actuaciones previstas se limitan fundamentalmente a adaptar la infraestructura existente y no permiten alcanzar unas condiciones de capacidad, velocidad y robustez propias de un corredor estratégico.

4. La capacidad para el transporte de mercancías debe analizarse con una perspectiva de largo plazo. Se cuestiona que la suficiencia de la vía única se determine fundamentalmente a partir de la demanda actual o de previsiones concretas y reclama considerar el crecimiento futuro del tráfico y la función del corredor como conexión de importantes áreas logísticas e industriales.

5. La doble tracción no puede sustituir a una solución de infraestructura adecuada. La Fundación cuestiona que se recurra a la doble tracción para determinados trenes de mercancías como respuesta a las limitaciones de la infraestructura. Esta solución incrementaría los costes de explotación y reduciría la competitividad del modo ferroviario frente a otros itinerarios.

6. La adaptación de la línea existente no elimina sus principales limitaciones. Las rampas de hasta el 21% y el 23%, los radios reducidos y otras características del trazado pueden condicionar la capacidad y competitividad del corredor. La Fundación alerta, además, del riesgo de que las inversiones realizadas sobre esta solución tengan que ser ampliadas posteriormente, con el consiguiente incremento de costes y plazos.

7. El análisis de rentabilidad no puede sustentarse únicamente en los indicadores económicos utilizados. Los valores financieros y socioeconómicos resultan negativos en las alternativas analizadas y se cuestiona que el análisis coste-beneficio se apoye en una demanda que considera infravalorada y que, según el escrito, no recoge adecuadamente beneficios adicionales, externalidades, demanda futura, resiliencia o efectos ambientales.

8. El Estudio Informativo debe incorporar las exigencias de la normativa europea. La Fundación destaca que el documento no menciona el Reglamento (UE) 2024/1679, relativo a las orientaciones de la Unión para el desarrollo de la Red Transeuropea de Transporte, y recuerda que el corredor forma parte de la Red Básica Ferroviaria. Entre otros requisitos, señala los relativos a electrificación, capacidad para trenes de 740 metros y sistemas de señalización e interoperabilidad.

INFRAESTRUCTURA ESTRATÉGICA PARA ARAGÓN

En sus conclusiones, la Fundación Transpirenaica rechaza el Estudio Informativo porque considera que consolida durante décadas una infraestructura insuficiente y sostiene que el tramo Teruel-Sagunto debe configurarse como un corredor de altas prestaciones que dé continuidad al eje Cantábrico-Mediterráneo.

También cuestiona el procedimiento seguido para seleccionar la alternativa y plantea una enmienda a la totalidad del proyecto, al considerar insuficiente la solución propuesta, reclamar la doble vía electrificada y advertir de sus posibles efectos sobre la competitividad del transporte ferroviario.

Por ello, se pide la retirada del actual Estudio Informativo o que no se proceda a su aprobación definitiva, de manera que se redacte uno nuevo que contemple una infraestructura ferroviaria de doble vía electrificada, apta para tráfico mixto de viajeros y mercancías, integrada en la Red Transeuropea de Transporte y dimensionada para las necesidades futuras.

La Fundación considera, además, que las actuaciones de mejora que ya están en marcha deben continuar, pero como primera fase de una solución estructural y no como sustitución de la misma.